Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4192 K.2012/5181

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz Isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Mahkemece bozma öncesinde verilen 22.11.1995 gün 1991/103-1995/85 E.K sayılı kararda fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 11.10.1995 günlü haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen 218 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı ... adına tespit edilen 60 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenerek bu kişi adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 506 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına tespit edilen 60 ada 14 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen hüküm davacı Hazine'nin temyizi üzerine 17.Hukuk Dairesinin 16.4.1996 gün, 1996/1923-2106 E.K.

Sayılı, ilamı ile "tapu kayıt uygulaması ve 221 sayılı kanununun değerlendirilmesi" yönlerinden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine fen bilirkişi Durmuş Denizli tarafından düzenlenen 22.2.2011 tarihli ek rapor ve haritada (I) harfi ile gösterilen 718.28 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tespit edilen 60 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenerek payları oranında Mustafa ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Hazine'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez.

Somut olayda mahkemece verilen önceki günlü hükümde davanın kısmen kabulü ile dava ve temyize konu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 506 m2 yüzölçümünde olan bölümün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, kalan bölüme yönelik dava ise reddedilmiştir. Verilen bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmemiş, sadece davacı Hazine'nin temyizi üzerine ve davacı Hazine yararına bozulmuş, mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemece verilen ve dairece bozulan ilk hüküm davalı tarafça temyiz edilmemekle taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 506 m2 yüzölçümündeki bölümü yönünden davalı tarafın hak sahibi olmadığı yönünde davacı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur.

Hal böyle olunca mahkemece davacı taraf yararına doğan bu usuli kazanılmış hak karşısında davalı taraf adına en fazla 218 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapuya tesciline karar verilebileceği gözetilerek, fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 11.10.1995 günlü haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen 218 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 60 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bırakılarak davalı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline,

aynı tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 506 m2 yüzölçümünde olan bölümün takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davacı Hazine yararına doğan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 ve 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine "16.6.1983 tarihli Kadastro Komisyon Kararının kısmen iptaline,

fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 11.10.1995 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 218 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 60 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bırakılarak 60 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 1787 m2 yüzölçümü ile davalı ... terekesi 16 pay kabul edilerek,