Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4459 K.2012/2461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 143 ada 10 parsel sayılı 787,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz kimsenin zilyetliğinde bulunmadığından söz edilerek çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payının davacı ... adına, 7/8 payının ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 143 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihi itibariyle zilyet davacılar ... ve ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre bir taşınmazın kişi adına tespitine karar verilebilmesi için öncelikle taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek nitelikte yerlerden olduğunun belirlenmesi, daha sonra diğer koşulların araştırılması, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gözetilerek yapılacak keşifte hakim gözleminin bizzat tutanağı geçirilmesi, dinlenecek tanık sözleri ve bilirkişi beyanlarının komşu parsel tutanakları ve dayanağı kayıtlarla denetlenmesi, daha sonra toplanan tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.

2011/4459-2012/2461 S.2

Somut olaya gelince; mahkemece mahallinde keşif yapılmış ise de taşınmaz hakim tarafından incelenip hakim gözlemi tutanağı yansıtılmadığı gibi duruşmada dinlenilen tespit bilirkişileri ... ... ve ... ... tespit tutanağı içeriğinin doğru olduğunu bildirmekle, belirtilen tespit bilirkişilerin bu beyanları ile keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında doğan çelişki giderilmemiş, komşu 12 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanağı belgeler dosyaya getirtilmemiş, yerel bilirkişi ve tanık beyanları bu suretle denetlenmemiştir. Eksik araştırma ile hüküm verilmez.

O halde, mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmaza komşu 143 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri ile dayanakları kayıtlar getirtilmeli, akabinde yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı ve en az üç kişiden oluşturulacak uzman ziraatçi bilirkişi kurulu, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tespitte saptanan hukuksal olgu dikkate alınarak tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek tespitte saptanan hukuksal olgu ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ile yapılması muhtemel keşifte dinlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli, daha sonra en az üç kişiden oluşturulacak uzman ziraatçi bilirkişi kurulu ve mahkeme heyeti hazır olduğu halde,

taşınmaz bizzat mahkemece görülüp, gözlenmeli, gözlem keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, özellikle taşınmazın meyil durumu, fiziksel yapısı, dıştan komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılmalı, taşınmazın fotoğrafları çekilmeli, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, komşu taşınmazların tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise nizalı parsel yönünü sözü edilen kayıt ve belgelerin ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, uzman bilirkişi fen elemanından keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye,

uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkeme gözlemini yansıtmaya elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, daha sonra davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre ilgililer

2011/4459-2012/2461 S.3