Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4710 K.2012/2836

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 196 ada 21 parsel sayılı 639 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına tespit edilmiş, yapılan itiraz sonucunda tapu kaydına dayalı olarak tapu kayıt malikleri olan davalılar ... ve paydaşları adına payları oranında tespit edilmiştir.

Davacı ... payının eksik yazıldığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davalı ...'ın payını satın aldığını belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... ...'ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ..., davalı ... mirasçıları ile davalı ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline, katılan davacı ...'ın talebi yönüyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Katılan davacı ..., tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra yapılan 04.05.1998 tarih 1226 yevmiye nolu pay devrine ilişkin noter sözleşmeye dayanarak davaya katılmıştır. Kural olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi hükmüne göre, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise o günden sonra doğan haklara dair isteklerin incelenmesi Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır.

Bu tür davaların genel mahkemede görülmesi zorunlu, Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi olanaksızdır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak katılan davacı ...'ın dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.