Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4879 K.2012/2535

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 28 parsel sayılı 41.693,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi ve kardeşi ... adına eşit paylı olarak tapuya tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçısı ... ve paydaşları, davacı ...’nın açtığı davaya muvafakat etmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 111 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Ancak kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf, tespit maliki Hazine ile tespit maliki olmayan... Köyü Tüzel Kişiliği hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca, davalı Hazine'ye yönelik davanın esastan davalı...

Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.