Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4902 K.2012/3321

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... İhr. İth. İnş. San.Tic.Ltd.Şti tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1)Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava davalı şirket tarafından inşa edilen binanın çatısının rüzgarın etkisiyle davacı şirketin sahibi olduğu aracın üzerine düşmesi sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak çatı imalatındaki eksiklik nedeniyle imal eden davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle hesaplanan tazminata hükmedilmiştir.

Dosya kapsamına göre çatı imalatında eksiklikler söz konusu olduğu sabit ise de; olayda davacı aracının park edildiği yerin seçiminde özenli davranıp davranmadığı ve aracının zarar görmemesi bakımından alabileceği herhangi bir önlem olup olmadığı diğer bir anlatımla müterafik kusuru bulunup bulunmadığı konusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamış, davalının bu konudaki savunması ve ibraz ettiği deliller de değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir. Şu haliyle, mahkemece davacının da zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda tarafların delilleri değerlendirilerek ve konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.