Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4903 K.2012/3764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davalılardan ... Genel Müdürlüğü adına diğer davalı şirket tarafından yapılan yağmur suyu kanalı ve dere ıslahı çalışmaları sırasında davacıya ait kablo ve yer altı tesislerinin hasara uğratıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne dair daha önce verilen karar Dairemizce bozulmuş; bozma sonrası mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden ilk celsede istem yeniden aynen kabul edilmiştir. Kararı davalılardan ... Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dairemizin 13.07.2010 günlü bozma ilamında “alacak olarak istenilen bedelin bir bölümünün davacının kendi çalıştırdığı işçilere ve araç sürücülerine ödediği ücretleri ile araçların yakıt giderlerine, bir başka deyişle genel idare giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda zarar kalemleri arasında genel idare giderlerine yer verilerek hesaplamaya dahil edilmiş ve mahkemece de bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.

Gerçek zararın tespiti yönünden hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalışma veya harcama yapma sözkonusu ise bunların kanıtlanması için davacı tarafın delilleri sorulup toplanması, özel olarak işçi tutup çalıştırıldığının ve harcama yapıldığının kanıtlanması halinde gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası herhangi bir araştırma yapılmadan ve davacı vekilince sunulan 23.11.2010 ve 28.08.2010 havale tarihli dilekçeleri ile eklerindeki belgeler konusunda herhangi bir değerlendirme, araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmadan ilk oturumda bozma öncesi alınan bilirkişi raporu esas alınarak yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Şu durumda bozma kararı gereğinin yerine getirilerek davacının uğradığı gerçek zararın belirlenmesi açısından davacıdan delilleri sorulup toplanmalı, sunulan belgeler de dikkate alınarak yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin bozma kararı gereği yerine getirilmeyerek eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir.