Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4953 K.2012/2563

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 255,19 m2, 81,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 111 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davacı ...'ın miras bırakanı ..., davalılar ... ile ... adlarına paylı olarak, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ; dava konusu taşınmazların davacıların miras bırakanı ... ve ... ... mirasçıları ile davalı ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 111 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’tan kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık ... terekesinin yöntemine uygun bir biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak; paylaşmaya dayanan taraf bu olguyu ispatlamak zorundadır.

Somut olayda, ispat yükü kendisine ait olan davacılar paylaşmayı kanıtlayamamıştır. Diğer yandan ... mirasçılarından ... ...’ın miras payını diğer paydaş davacı ...’ın miras bırakanı ...’a, ... ...’ın ise miras payını diğer paydaş davacı ...’ın miras bırakanı ...’ye devrettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazın toplam 280 pay kabul edilerek tesciline karar verilmiş ise de hükümde adlarına tescil kararı verilen kişilere dağıtılan payların toplamı 268 olarak belirlenmek suretiyle davacı ... adına tescile karar verilmesi gereken 12 pay gösterilmemiş, bundan ayrı olarak dava konusu 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise toplam 1960 pay kabul edilerek tesciline karar verilmiş ise de hükümde adlarına tescil kararı verilen kişilere dağıtılan payların toplamı 1900 olarak belirlenmek suretiyle davacı ... adına tescile karar verilmesi gereken 60 pay gösterilmemiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere davacı ...’a ait miras payının pay ve payda eşitliği bozulacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm yerinde gösterilmemesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 111 ada 5 parsel saylı taşınmaza ilişkin 1 nolu bendinin 14. paragrafının 1.satırında yer alan “56 payın ... ve ...’den olma 1936 doğumlu ... adına” sözlerinden sonra ”hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinden önce 15.bent olarak araya “12 payın davacı ... ve...’den olma 1965 doğumlu ... adına” sözlerinin yazılmasına,