Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5083 K.2012/2398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 103 ada 55 ve 170 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 1647.83 m2 ve 2696.15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğundan sözedilerek ve ...'ın işgalinde olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... ile katılan ...'ın davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 103 ada 55 ve 170 ada 3 parsel taşınmazların kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğu, bu gibi yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kazanılamayacağı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 103 ada 55 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki kargir ev ve samanlık, 170 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yığma iki katlı evin katılan ... tarafından meydana getirildiğinin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, katılan ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise

2011/5083-2012/2398 S.2