Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5091 K.2012/2545

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 239 ada 18 parsel sayılı 264.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/2'şer paylı olarak davalılar ... ve... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 239 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 239 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, miras bırakanın 1952 yılında vefat ettiği, dava konusu taşınmazın miras bırakanın ölümünden tespit gününe kadar davalılar tarafından nizasız olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer deliller ile belirlenmiştir. Böylesi bir durumda taşınmazın paylaşıldığı konusunda davalılar yararına fiili bir karine oluşmuştur.

Hal böyle olunca davacı taraf fiili karinenin aksini bir başka deyimle dava konusu taşınmazın paylaşılmadığını ispat ile yükümlüdür. Ancak davacı bu fiili karinenin, yani dava konusu taşınmazın paylaşılmadığını ispat edememiştir.