Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5170 K.2012/3212

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 32 parsel sayılı 111724,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan komisyonun 81 numaralı parselin kapsamında olduğu ancak davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasanın 46/1.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davalı ... ve ... adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Taşınmazın bulunduğu bölgede toprak komisyonunca 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca çalışmalar yapılmıştır. Bu çalışmalarda dava konusu taşınmazın davacı Hazine'nin tutunduğu 07.11.1963 tarih 279 sayılı tapu kaydının dayanağını teşkil eden 23.08.1963 tarihli belirtmelik tutanağında 6 sayılı tevzi parseli olduğu belirtmelik tutanağında taşınmazın davalı tarafın miras bırakanı ...'in işgalinde olduğu, tevziinin 6 parselinin ...'in miras bırakanı ... Bin ...

Ağa adına kayıtlı Ağustos 326 daimi 1 ve 3 sayılı tapu kayıtlarının miktarı kadar 80 parsel numarası ile davalı taraf murisi ..., miktar fazlasının ise 81 parsel numarası ile Hazine adına belirtilmek ve ifraz edilmek suretiyle Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu görülmektedir.

Mahkemece, belirtmelik tutanağında davalı tarafın miras bırakanına bırakılan 80 parsel sayılı tevzii parseline ait belirtmelik tutanağı haritası ve eki belgeler getirtilmemiş, keşifte uygulanarak haritasına göre kapsamı belirlenmemiştir.

Yine bu tevzi parselinin kadastro tespiti sırasında revizyon gördüğü parseller bulunup bulunmadığı, Kadastro Müdürlüğünden de sorularak revizyon görmüş ise dıştan komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri getirtilerek değerlendirilmemiştir. Belirtmelik tutanağında uygulandığı vurgulanan Ağustos 326 daimi 1 ve 3 sayılı tapu kayıtlarının da kadastro tespiti sırasında revizyon gördüğü parseller bulunup bulunmadığı sorulmamıştır.

Böylesine eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle belirtmelik tutanağında davalı tarafın miras bırakanı ...'e bırakılan tevziinin 80 parseline ait harita, belirtmelik tutanağı ve eki belgeler getirtilerek bu parselin ve belirtmelik tutanağında uygulandığı vurgulanan Ağustos 326 daimi 1 ve 3 sayılı tapu kayıtlarının kadastro tespiti sırasında revizyon gördüğü parseller bulunup bulunmadığı,

Kadastro Müdürlüğünden sorularak revizyon görmüş ise revizyon gördüğu parseller ile dıştan komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı belgeler getirtilerek tüm deliller toplandıktan sonra taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, taraflarla akrabalığı olmayan yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalı, keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile Ağustos 326 daimi 1 ve 3 sayılı tapu kayıtları uygulanarak,

hudutları zeminde tek tek göstertilmeli, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, 80 sayılı tevzi parselinin haritasına göre kapsamı belirlenmeli, tapu kaydı kapsamı belirlenirken söz konusu kayıtların revizyon gördüğü parseller nazara alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte kim veya kimler tarafından ne suretle ve ne zamandan beri kullanıldığı,

öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir ve uygulanan kayıtların kapsamını gösterir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, 80 sayılı tevzi parselinin ve dayanağı Ağustos 326 daimi 1 ve 3 sayılı tapu kayıtlarının kadastro sırasında başka taşınmazlara revizyon gördüğü saptandığı takdirde,

miktar fazlası olan dava konusu taşınmaz bakımından davanın dayanağını oluşturan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafın miras bırakanı ... ve mirasçıları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tespit edilip edilmediği Tapu Sicil, Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı,

davalılar adına kayıtsız ve belgesizden tespit edilen 102 ada 33 ve 116 ada 6 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri de dikkate alınarak davalı tarafın miras bırakanı ...'den aynı çalışma alanında kuru toprakta en fazla 100 dönüm yer kalabileceği dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.