Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5252 K.2011/7263

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Davacı, ... oğlu ... ...'nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının dinlettiği tanık beyanları ve zabıta araştırması uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde, Akçakale İlçesi, ... Köyü ... ... tarla mevkiinde 168, 224, 536, 537, 538 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 20.08.1972 tarihli tapulama tutanaklarında ... oğlu ... adına tescil gördüğü, tutanak bilirkişileri miras bırakan ... ...'nın kardeşi ...'nın 1958 tarihinde öldüğünü beyan etmişler, kadastro sırasında uygulanan Kasım 1952 tarih 223 sıra nolu tapu kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için miras bırakanın ve mirasçılarının nüfus kayıtları ile adreslerinin belirlenmesi, bu bilgilerin elde edilebilmesi için bütün imkanların kullanılması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece ... oğlu ... ... adına tespit gören tapulama tutanakları ile Kasım 1952 tarihli tapunun dayanağına ilişkin bütün bilgiler Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmemiş buradan elde edilecek yeni bilgiler ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yaşları itibariyle miras bırakanı tanıma imkanı

bulunmayan tanıkların soyut mahiyette beyanları dikkate alınarak karar verilmiştir. Yasal düzenlemeler gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.