Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5270 K.2012/3023

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 52 parsel sayılı 549,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ...'in miras bırakanı ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı ... tarafından yaptırılan ev hakkında davalının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 108 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın miras bırakanı ... ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı ancak 10.9.1992 tarihinde mirasçılarından... ... tarafından davalı tarafın miras bırakanı ... ...'a satıldığı ve üzerine davalı tarafından tespitten önce ev yaptırıldığı, satış tarihi ile tespit günü olan 28.7.2005 günü arasında 20 yıllık sürenin dolmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenle mahkemece davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dava tereke adına açılmadığı halde talep aşılarak dava konusu taşınmazın tüm mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, taşınmaz üzerinde bulunan evin davalıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi yerine yazılı şekilde bu konuda davalının dava açma hakkının bulunduğuna hükmedilmesi dahi isabetsizdir.