Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5309 K.2011/8409

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Asıl ve birleşen dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların kim tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemine ilişkindir.

1-Tapuda kayıtlı taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 111 ada 452 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin ve bir katlı betonarme binanın davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı birleşen dosya davacısı ...'un asıl davada verilen hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile asıl dava ile ilgili verilen hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığnıdan yeniden alınmasına yer olmadığına,

2-Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece yasal sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

HUMK'un 567/2.maddesinde ön görülen on günlük dava açma süresi, ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin açılacak tespit davasını bekletici mesele (ön sorun) yapıp yapmaması yönünden mahkemeyi bağlayıcı bir süredir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini öne süren taşınmaz paydaşlarının ortaklığın giderilmesi davası sonuçlanıp kesin hükme bağlanıncaya kadar bu maddede öngörülen süre ile bağlı olmaksızın her zaman için dava açma ... mevcuttur. Hemen belirtmek gerekir ki, dava on günlük süreden sonra açılmış olsa dahi hakim, açılmış davayı bekletici mesele yapabilir.