Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5391 K.2011/6170

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 109 ada 621 ve aynı ada 627 parsel sayılı sırasıyla 9165,04 m2 ve 2561,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar malikinin bilinemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 109 ada 621 ve 627 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davalı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Adına tescil kararı verilen davacının miras bırakanı ...'ın 01.01.1962 tarihinde öldüğü belirlendiğine göre; tüm mirasçılarının payı gösterilmek suretiyle infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerekirken, ... lehine tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yazılı bulunan "...yerine ... kimlik nolu ... ve ... oğlu ...'ın malik olarak tespit ve tesciline," söz ve rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine, "miras bırakan ... terekesi toplam 28 pay kabul edilerek 1/28'er payının ..., ...,