Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5514 K.2012/3708

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile dava dışı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 356 parsel sayılı 23900 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın payları oranında ... ve ... mirasçıları ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile dava dışı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden ... ve ...'nun 356 parsel sayılı taşınmaza yönelik itiraz ve davalarının bulunmadığı, davacı Hazine tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca, adı geçenlerin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan ... ve ...'nun temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine,

2-Davacı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince;