Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5534 K.2011/6385

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 1 parsel sayılı 31029,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 3 parsel sayılı 31530,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davacılar ... ve ... her iki taşınmaza yönelik olarak tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın davalarının açılmamış sayılmasına, davacı ...'nin davasının feragat nedeniyle, diğer davacıların davalarının esastan reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre; somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaşabilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu dava dosyasının keşfe hazır hale geldiği, davacı tarafın kendisine verilen makul önel içerisinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği, davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı, gerçekten tespitin aynı Yasanın 5.maddesi hükmü uyarınca da yapılmadığı dikkate alındığında aynı Yasanın 36.maddesi hükmüne göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.