Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5577 K.2012/3698

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 170 ada 1 ve 173 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 173 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 15770,96 m² yüzölçümü ile 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 2685,01 m² yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline, uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 27.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlere davalı ...'nin müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 170 ada 1 ve 173 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, davalı ...'nin dava konusu taşınmazların sınırında bulunan yolu genişletmek suretiyle uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlere müdahalede bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar Hazine ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla yatırılan 102,85 TL harcın davalı ...