Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5663 K.2012/3015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 15.620 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 119 ada 21 ve 132 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 7125,27 m², 467,96 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava ve temyize konu 119 ada 21 ve 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazların muris ... ile ... mirasçıları adına payları oranında, dava konusu 132 ada 3, 121 ada 7 ve 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarında muris ... ve ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, ölü ... mirasçısı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz edenin sıfatına ve mahkemece oluşturulan hükmün içeriğine göre davalı ...'ın temyizinin kendi miras bırakanı ... adına tespit gören 132 ada 2 ve 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Dava ve temyize konu 132 ada 2 ve 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları ... çocukları ... ve ...'dan kaldığı, taşınmazların gerek miras bırakanlar ... ve ..., gerekse ölümleri ile mirasçıları arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre ölü ... mirasçısı davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescile karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1 nolu bendinin 3.satırı ile devamında yazılı bulunan “ parselin tamamı 6 pay kabul edilerek.