Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5789 K.2011/6893

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı 57595,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı ada 8 parsel sayılı 89032,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve ... adlarına, aynı ada 10 parsel sayılı 69141,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına ve aynı ada 51 parsel sayılı 12253,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... ... adına satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazlardan 120 ada 7, 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ise taşınmazların tümüne yönelik olarak satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın davalarının açılmamış sayılmasına, davacı ... ile davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaşabilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu, dava dosyasının keşfe hazır hale geldiği, davacı tarafın kendisine verilen makul önel içerisinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı, gerçekten tespitin aynı Yasanın 5. maddesi hükmü uyarınca da yapılmadığı dikkate alındığında aynı Yasanın 36. maddesi hükmüne göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.