Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/589 K.2011/7275

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle davalarının reddedildiğinin belirlenmiş olmasına, davanın da gerçek hasma yöneltilmiş bulunmasına göre dava konusu taşınmazlara ait tutanak aslı ve eki belgelerin husumet nedeniyle redde olduğu gibi geri çevrilmesine değil sicil oluşturacak şekilde tescile karar verilmesi gerekir.

Öte yandan hükmün 2.bendinin 5.satırında 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında da infazda tereddüt oluşturacak şekilde iki kez hüküm kurulmuş olması dahi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin 5.satırında yazılı 6.rakamından sonra gelen 3.rakamının hüküm yerinden çıkartılmasına, 2.bendin 3. ve 4.satırında yazılı "102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 17 parsel" sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına,