Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/592 K.2011/7710

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi, ... mirasçısı ..., ... ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında davaya konu 142 ada 2 parsel sayılı 126.192,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 10 pay kabul edilerek, 2 payın ... Akkoyun, 2 payın ..., 2 payın ... ... ..., 2 payın ..., 1'er payın kendisi ile ... ... adına tapuya tescilini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazın tespitinin iptaliyle taşınmazın tamamı 120 pay kabul edilerek.

58/120 payın ..., 12/120 payın davacı ..., 20/120 payın ... ... ..., 20/120 payın ... Durmaz, 10/120 payın ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçısı ..., ... ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve ... ... ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Bir dava sonucu verilen hüküm ancak davanın tarafları ve asli müdahil yanında davaya katılan kişi ile birlikte fer’i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. ... ... mirasçısı ... ile ... ... ...’un kadastro tespitine karşı itiraz ve davasının bulunmadığı, davacı tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, aleyhlerine bir hüküm verilmediği dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Mahkemece davaya dahil edilmiş olmaları taraf sıfatını da kazandırmayacağından ... ... mirasçısı ... ile ... ... ...’un davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan ... ile ... ... ...’un temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde ilgililerine iadesine, 2-... mirasçısı ... ve ...’un temyiz itirazlarına gelince.

02.06.1976 tarihli Kati Satış Senedi nazara alınarak davacı ...’a pay verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.