Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/597 K.2011/7716

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 203 ada 70 parsel sayılı taşınmaz, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ...’ın tespitten önce taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı Hazine aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davası görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 203 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davaya konu 203 ada 70 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününden önce davacı tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ağaçların ve meyve fidanlarının bulunduğu keşifte dinlenilen ve dosyaya raporunu ibraz eden ziraat bilirkişisi raporundan anlaşılmaktadır.