Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6010 K.2012/2983

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında temyize konu 115 ada 19 parsel sayılı 2899.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak Kandıra Kadastro Mahkemesinin 2007/626 Esas sayılı dava dosyasında 164 ada 6 ve 9, 155 ada 1, 2 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır.

Mahkemece Kandıra Kadastro Mahkemesinin 2007/626 Esas sayılı dava dosyasında 24.02.2010 tarihli oturumda dava konusu edilmeyen 115 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tutanağı davalı hale getirtilerek bu tutanakla birlikte taşınmaz hakkında tefrik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesinde yeniden esasa kaydedildikten sonra taşınmaz hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz konusu olan 115 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak yöntemine uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı, anılan taşınmazın usulüne uygun olarak ıslah yolu ile de davalı hale getirilmediği gözönüne alındığında taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir.

Bu nedenle anılan taşınmazın tespit tutanak asılları ile dayanaklarının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. ve 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine 1. bend olarak “dava konusu olmayan 115 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine “ sözlerinin yazılmasına,