Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/602 K.2011/8476

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı ... ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 3382.07 m2 ve 4156.43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalıların miras bırakanı ... adına, 116 ada 5, 120 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 343.75 m2 ve 522.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 4 pay kabul edilerek 1 payı davacı ..., 3 payı davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazlardaki payının 1/3 olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine. 120 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 16 pay kabul edilerek 4 payı davacı ..., geriye kalan payın ... mirasçıları davalılar adına payları oranında, 120 ada 1, 5 ve 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 116 ada 5, 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'den kaldığı, murisin ölüm gününden sonra 15.10.1969 tarihli taksim senedi ile mirasçıları arasında paylaşmanın yapıldığı, her ne kadar davacı ...'un senette imzası yok ise de tespit gününe kadar tüm mirasçıların taksime uygun şekilde taşınmazları zilyet ettikleri, taksimden sonra mirasçılardan ...'ın payını davalıların miras bırakanı ...'a bağışladığı anlaşılmaktadır. Bir an için taksim yapılmadığı kabul edilse dahi miras bırakan ... ... mirasçılarından ...'ın

(davacının ve davalıların miras bırakanı ...'un annesi) miras payını kızı ...'ye bağışladığına göre davacının miras payının 1/4 olduğunun kabulü gerektiği, dava konusu 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ... ...'in ölümü ile mirasçılarına kaldığı, 15.10.1969 tarihli taksim senedinde yer almadığı, bir başka anlatımla taksime konu olmadığı, ne var ki mirasçılardan ...'ın miras payını davalıların miras bırakanı ...'a bağışladığına göre davacı ...'un taşınmazda 1/4 miras payının bulunduğu,

dava konusu 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise ortak miras bırakan ... ... tarafından 10.05.1963 tarihli senet ile eşi ... ...'e satarak zilyetliğini devrettiği, ... ...'in de 04.05.1972 tarihli senet ile taşınmazı davalıların miras bırakanı kızı ...'a sattığı, söz konusu taşınmazın satış tarihinden tespit gününe kadar ...'nin zilyetliğinde bulunduğu, ölümü ile davalılara kaldığı, davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve davalılar ... ve ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava konusu 120 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahşap samanlığın ... kızları ... ve ...'a ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı ... ... ve davalı ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,