KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2011/616 E., 2011/8085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2011
Karar Metni
341 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı Hadi ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre katılan davacı Hadi ...'ın tüm, davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Mahkemece dava ve temyiz konusu 166 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 16.6.2010 tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile gösterilen 12194.33 m2 yüzölçümündeki bölümün mera niteliği ile sınırlandırılarak dava konusu olmayan 164 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik şeklini değiştirecek şekilde tevhid edilmesi isabetsiz olduğu gibi mahkeme hükmünden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt
lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” hükmü öngörülmüştür.
Bu yasal değişiklik nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması sonradan yürürlüğe giren ve geçmişe etkili sonuç doğuran yasal düzenlemelere de aykırı olup Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (2-D),3,4 ve 5. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/616, K. 2011/8085, 15 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama