Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6161 K.2012/803

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün REDDİNE ilişkin olarak daireden verilen 30.05.2011 gün ve 2011/1206-3588 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 125 ada 14, 127 ada 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 8429.64 m2, 13.808.46 m2, 16.572.56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar ..., ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ...'in temyiz itirazları Dairemizin 30.05.2011 gün ve 2011/1206-3588 E.K. sayılı ilamı ile süre yönünden reddedilmiş, bu kez davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacının karar düzeltme talebini içeren dilekçesi ekinde sunduğu belgeden aleyhindeki yerel mahkeme hükmünün tebliğ edildiği 17.01.2011 gününde davacının yurtdışında bulunduğu anlaşıldığına göre temyiz itirazının süresinde olduğunun kabulü gerekir.

İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazlarının davacıların ortak miras bırakanı, ...'a ait olduğu yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde, bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi kuralına bağlıdır.

Somut olayda ortak miras bırakan ...'ın sağlığında dava konusu 125 ada 14 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...

T'a bağışladığı, 127 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ise murisin ölümün gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşıldığı, dava konusu 127 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacının annesi Şöhret ile Şöhret'in kardeşleri , ... ve ...'nin miras payına isabet ettiği davacının annesi Şöhret'in miras payını mirasçılardan Mustafaya sattığı, böylece davacının terekeden gelen bir hakkının kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, karar verilmesi gerekirken temyiz inceleme isteğinin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından davacı ...'in karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 30.05.2011 gün ve 2011/1206-3588 E.K.