Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6164 K.2012/3264

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.04.2012 günü belirlenen saatte temyiz edenler ... Büyükşehir Beld. ... Plaza Otelcilik ve Turizm İşl.A.Ş. vekili Av. ... ve ... Turizm San. ve Tic. A.Ş vekili Av. ... ve Av.... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına,

daha önce temyiz itirazı olarak öne sürülen ancak yerinde görülmediği için reddedilen hususların kesinleşmiş sayılmasına, kesinleşmiş konuların yeniden temyize getirilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı tarafın oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece hüküm yerinde belirlenen tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiş ise de hükmün karar başlığında dava tarihi olarak somut olayla ilgisi bulunmayan “07.06.2001” tarihi gösterilmiştir. Davanın 05.06.1998 tarihinde açıldığı gözetildiğinde maddi yanılgıya dayalı bu hususun infaz sırasında kuşku yaratacağı tartışmasızdır.