Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6211 K.2011/8369

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Davacı ... 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın (binanın) üçüncü katının kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek muhdesatın kendisine aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne; 55 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davaya konu muhdesatın davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında bu tür bir davanın ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Bu husus dava şartı olup bu tür bir olgunun bulunmaması halinde, hukuki yararın varlığından söz edilemez.

Somut olaya gelince, taraflar arasında görülen bir ortaklığın giderilmesi davasının olmadığı davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bir başka deyişle dava şartının gerçekleşmediği dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerle anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz