KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2011/6253 E., 2011/6426 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 92 ve 156 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kayıtlarına, tapu dışı paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 115 ada 92 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 115 ada 156 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 115 ada 124, 125, 136 ve 137 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kayıtlarına, tapu dışı paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davacılar ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ... ve ... dava konusu 115 ada 92 ve 156 parsel sayılı taşınmazlarda patika yol bulunduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, 115 ada 92, 124, 125, 136, 137 ve 156 parsel sayılı taşınmaların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre dava konusu yerin kadim yol olmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Dava konusu olmayan 115 ada 124, 125, 136 ve 137 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacılar ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ikinci paragrafının bir ve ikinci satırında yazılı “Davaya konu davacılara ait ... ili ... ilçesi, ...
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2011/6253, K. 2011/6426, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama