Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6320 K.2012/3744

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 188 ada 6 parsel sayılı 3584,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde krokide (C) harfi ile gösterilen kargir evin ...'a ait olduğuna dair şerh düşülmüştür.

Davacı ... dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde (C) harfi ile gösterilen evin kendisi tarafından yaptırıldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne, 188 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin (C) harfi ile gösterilen ve 1960 yılında yapılan kargir evin davacı ...'a ait olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargılama giderlerinden aleyhine hüküm verilen taraf sorumludur.

Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne karar verildiği ve davacı tarafın yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın 5.bendinin karar yerinden çıkarılmasına,