Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6332 K.2012/3971

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ...ile davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 366 ada 45 parsel sayılı 501.94 m² yüzölölçümündeki taşınmaz satış senedine dayanılarak davacı-davalı ... adına tespit edilmiştir. Kontrol memuru ... tarafından kadastro komisyonuna yapılan itiraz sonrasında itirazın kabulüne ve bir kısım parsellerin birleştirilmesine, oluşan bu yeni parselin 366 ada 45 parsel ve 2444,54 m² olarak ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı ...tapu kaydına ve satın almaya dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... ise dava konusu taşınmazın 501.94 m² yüzölçümündeki bölümünün kendisine ait olduğunu belirterek ayrı bir parsel numarası verilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkeme davacıların davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...ile davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Davacı tarafın tutunduğu dava dışı taşınmazlara yüzölçümü ile revizyon gören genişletilmeye elverişli ve değişebilir sınırlı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca kapsamlarının yüzölçümü ile belirlenmesi zorunlu bulunan tapu kayıtlarının dava ve temyize konu taşınmazı kapsamadığı, bir an için tapu kaydının taşınmazı kapsadığı düşünülse dahi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmü karşısında söz konusu tapu kaydının hukuki geçerliliğini yitirdiğinin kabulü gerekir.

Öte yandan; 4342 sayılı Mera Kanununun 36. maddesi düzenlemesine göre 4 Ekim 1926 tarihinde yürülüğe giren Medeni Kanun hükümlerine aykırı olmayan hükümlerinin halen yürülükte olduğu kabul edilen Şevval 1274 tarihli Arazi Kanunnamesinin 20 ve 78. madde hükümleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da davalı taraf yararına gerçekleştiği belirlendiğinden davacı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, peşin alınan harcın davacı ...'a iadesine,

2-Davacı-davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: