Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6345 K.2011/7281

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 58 parsel sayılı 18500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kaydına dayanılarak payları oranında davalılar ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hazine dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının miktarı ile geçerli olduğunu miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların tutunduğu 4.9.1941 tarih 6 sayılı tapu kaydının değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte olan kıraç, isimsiz tarik ve susik takımı sınırları itibariyle miktarı ile geçerli olduğu, kayıt miktar fazlası üzerinde davalılar yararına tespit gününde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece Hazine'nin davası reddedildiğine göre tespit gibi tapuya tescile karar verilmesi gerekirken tespit maliklerinden ... oğlu ...'in kadastro tespitine karşı itiraz ve davasının bulunmadığı, Hazine tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı halde taşınmazın tamamının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına yerine "Davacı Hazine'nin davasının reddine,