Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6604 K.2012/5926

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davacı ... ve katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 192 ada 14, 20, 23, 194 ada 2, 3, 198 ada 2, 5, 6, 207 ada 6, 14 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 2850 m2, 2850 m2, 2250 m2, 4500 m2, 8600 m2, 7350 m2, 5100 m2, 5700 m2, 1953.85 m2, 5281.74 m2 ve 5550 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiş, 192 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 192 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ..., 194 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 194 ada 3 ve 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı ...,

198 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in miras bırakanı ... ..., 198 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 207 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ..., 207 ada 14 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ...'ın işgalinde olduğu tutanakların beyanlar hanesinde belirtilmiştir.

Davacı ..., 198 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 198 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 207 ada 17 parsel sayılı taşınmaza davacı ... ..., 192 ada 23 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 192 ada 14 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 192 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davacı ..., 198 ada 2, 207 ada 14 ve 194 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davacı ...,

194 ada 2 parsel sayılı taşınmaza satın almaya miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. ... aynı nedene dayanarak 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in 207 ada 14, davacı ... ile katılan davacı ...'in 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davalarının görevsizlik nedeniyle reddine, bu taşınmazların tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, 198 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasındaki feragat beyanı da dikkate alınarak eşit paylarla davacı ... ve kardeşi ... adlarına, 198 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 192 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ... adına, 207 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 192 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına,

192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 194 ada 3 ve 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına ve 194 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... katılan davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 198 ada 5, 6 ve 192 ada 14, 20, 23, 207 ada 17, 194 ada 2, 3 ve 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde adlarına tescile karar verilen ... ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu taşınmazların davalı Hazine'nin tutunduğu vergi kayıtlarının kapsamında olduğu belirlenmiş ise de vergi kayıtlarının mülkiyet belgesi niteliğinde olmadığı,

öte yandan davacılar ..., ... ve katılan davacı ...'in tespitten sonra doğan hakka dayanarak dava açtıkları, tespitten sonra doğan haklarla ilgili uyuşmazlıkların niteliği ve içeriği itibariyle "yenilik doğurucu haklara" ilişkin olduğu, kural olarak yenilik doğurucu haklarla ilgili uyuşmazlıkların kadastro mahkemesinde görülmesinin olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesinin zorunlu olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi zorunlu olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine ile davacı ... ve katılan davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece 207 ada 6 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında görevsizlik kararı verildiği halde bu parsellere ait tutanak örnekleri dosyada alıkonularak aslı ve eki belgelerin kadastro işlemlerinin olağan usullerle tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescil hükmü kurulması isabetsiz,

davalı Hazine ile davacı ... ve katılan davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5.9 ve 5.10 bentlerin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine " 207 ada 6 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak örnekleri dosyada alıkonularak asılları ve eki belgelerin kadastro işlemlerinin olağan usullerle tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine" sözlerinin yazılmasına,