Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6670 K.2012/4812

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Ne var ki; dava konusu taşınmazın 12/336'şar payının davacılar adına tapuya tesciline karar verildiği ve taşınmaz üzerinde bulunan iki adet ev ve iki adet ahırın davalı ...'a ait olduğu belirlendiği halde, anılan muhtesatların tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerekirken tümüyle davalıdan alınmasına karar verilmesi dahi isabetsiz ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin son cümlesi olarak "Taşınmaz üzerinde bulunan iki adet ev ve iki adet ahırın davalı ...'a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına," sözlerinin yazılıp eklenmesine, hükmün 3. bendindeki "...keşif masrafının" sözlerinden sonraki kısmının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "...red kabul oranına göre 203,10 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geriye kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına" söz ve rakamlarının yazılmasına,