Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6675 K.2012/5310

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve paydaşları, davalı ... ve paydaşı ve davalı ... ... ... ve paydaşının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro tespitinden sonra tapu kaydında pay satışları olduğu halde, mahkemece Kadastro Kanunun 5, 26 ve 40 maddeleri gözardı edilerek tescil hükmü kurulmuştur.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 40 maddelerinde tapulu taşınmazlarda kadastro tespitinden sonra devir ve temlikler geçerli ve alıcıların tapu maliklerine halef olacakları kabul edilmiştir. O halde, mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın tespitine dayanak yapılan tapu kaydında kadastro tespitinden sonra yapılan tüm pay satışlarını ve son tedavüllerini gösterir kayıtlar Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, bu konuda uzman bir bilirkişiye dosya tevdi edilerek tapu maliklerinin son pay durumlarını gösterecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26 ve 40. maddeleri gözetilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.