Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6744 K.2012/4200

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 206 ada 12 parsel sayılı 28581,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı tarafın miras bırakanı ...’e ait iken davalı tarafça satın alındığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve haritasının dava konusu taşınmaza uyduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ancak keşifte dinlenen davalı tanığı Kemal Ekinci beyanlarında, dava konusu taşınmazın davacı tarafın miras barakanı ...’ten kaldığı, sağlığında ekip biçtiği, ölümünden sonra çocuklarının şehre taşındığı, mirasçılarından davacı ... tarafından 1982 yılında para faizsiz tarla icarsız şekilde taşınmazın kullanımının davalı tarafa terk edildiğini haber verdiğine göre, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafın sürdürdüğü zilyetliğinin fer'i nitelikte olduğunun kabulü gerekir.