Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6768 K.2012/658

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, dava konusu bina(ev) niteliğindeki muhdesatın davacının eşi Himmet ile kaynı ... tarafından meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu 13 parsel sayılı taşınmazda davacı taraf da paydaş bulunduğundan dava konusunun davalıların payına isabet eden muhdesat değeri olduğu, yargılama sonunda hükmedilecek vekalet ücretinin muhdesatların toplam değeri üzerinden değil, davalının payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin dördüncüü fıkrasından “6073,21” sayısının çıkarılmasına,