Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6787 K.2012/4213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 106 ada 15 parsel sayılı 2097,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile, 148 ada 27 parsel sayılı 107785,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek hali arazi niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak dava ve temyiz konusu 106 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik, kazandırıcı zamanaşamı zilyetliğine dayanarak da 148 ada 27 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyiz konusu 106 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile 148 ada 27 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 22.06.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (B), (C) ve (E) harfi ile gösterilen toplam 10490,37 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada ayrı parsel numarası ile payları oranında davacılar ... ve arkadaşları adına, geriye kalan 97294,74 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel numarası ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu, davalı Hazine'nin de tarafı olduğu, bu nedenle taraflar arasında kesin hüküm oluşturan tescil ilamı ile oluşan 25.07.2006 tarih 1 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin dava ve temyiz konusu 148 ada 27 parsel sayılı taşınmazın mahkemece kabul edilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece dava ve temyiz konusu 148 ada 27 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 22.06.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (B), (C) ve (E) harfi ile gösterilen toplam 10490,37 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Tespitte saptanan hukuksal olgu ile yargılama sırasında saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmemiştir.

Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava ve temyiz konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tespitte saptanan hukuksal olgu dikkate alınarak tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek tespitte saptanan hukuksal olgu ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ile yapılması muhtemel keşifte dinlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli, fen elemanından keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.