Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6824 K.2012/4408

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 122 ada 35 ve 124 ada 31 parsel sayılı sırasıyla 50234,22 m² ve 5200,21 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... ile ... tarafından davalılar Hazine ve Dayakpınar Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 122 ada 35 ve 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve ... adına eşit paylarla tapuya tesciline, dava konusu taşınmazlar arasından geçen ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 20.05.2011 tarihli rapor ve eki haritada mavi renk ile gösterilen yola ilişkin açılan el atmanın önlenmesi davasının tefrikine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 122 ada 35 ve 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ve ...’nın tutunduğu ve kadastro tespitine esas alınan 02.05.1960 gün 93 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine 'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.