Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/683 K.2011/6791

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 368 ada 14 parsel sayılı 2.291,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ...’in davasının reddine, katılan Hazine'nin davasının ise kabulüne, dava konusu taşınmazın katılan Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 368 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre, davalı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ...’in dava konusu 368 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazına gelince; dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Hazine tespit maliki davalı ... aleyhine katılma yolu ile dava açmıştır. Tespit maliki olmayan davacı ... aleyhine ise katılma yolu ile dava açmamıştır. Hal böyle olunca davacı ... aleyhine katılan Hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerekirken hükmedilmiş olması isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 7. bendindeki “...