Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6836 K.2012/4211

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 102 ada 88 parsel sayılı 327,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalılardan ... ve iştirakçileri adına, 102 ada 89 parsel sayılı 158,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılardan ... adına, 102 ada 90 parsel sayılı 1899,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve bağışlamaya dayanılarak davalılardan ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 3573 sayılı Kanuna dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu taşınmazların davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazların zeytinlik niteliğini kaybederek 3573 sayılı Yasa'daki tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanıp değerlendirilen delillere uygun düşmemiştir.

Dava ve temyiz konusu 102 ada 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar ile temyiz konusu edilmeyen 91 ve dava dışı 87 ile 93 parsel sayılı taşınmazlar bir bütün olarak 3573 sayılı Yasa'ya göre zeytinlik olarak davalılar tarafın miras bırakanı ... ... adına tahsis edilmiş ve Yasada öngörülen koşulları gerçekleştirdiği gerekçesi ile de adı geçen adına tapuya tescil edilmiştir.

Kadastro tespiti sırasında dava dışı 87 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına, 93 parsel sayılı taşınmaz ise davalılardan ... adına zeytinlik niteliği ile tespit ve tescil edilmiş, dava ve temyiz konusu taşınmazlar ise kargir ev ve dam niteliği ile tespit edilmiştir.

Davacı Hazine 3573 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ve Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmeliğin 15. maddesine dayanarak, taşınmazın niteliğinin değiştirilmiş olduğunu öne sürerek kadastro tespitinin iptalini istemiştir.

3573 sayılı Kanun'un 3/son maddesinde “bu yasa kapsamında verilen yerlerin hiçbir şekilde veriliş amacı dışında kullanılamayacağı, miras dahil hiçbir şekilde bölünemeyeceği ve veriliş tarihindeki yüzölçümünün küçültülemeyeceği, aksi takdirde Hazine'ce geri alınacağı”, yönetmeliğin 15.maddesinde ise “bu yasaya göre devredilen taşınmazların siciline verilen şerhe uymayanlara verilen tapuların Hazine'ce geri alınacağı” öngörülmüştür.

Hazine'nin davası, zeytincilik parseli olarak tahsis edilen ve şartları gerçekleştikten sonra tapu kaydı ile mülkiyeti devredilen taşınmazın daha sonra niteliğinin değiştirilmesi nedeni ile tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Bu durumda, dava mülkiyete ilişkin olmayıp mülkiyete esas olan tapu kaydının geri alınması istemini içerdiğinden yenilik doğrucu hakka ilişkindir.

Kadastro Kanunu'nun 25.maddesinde, Kadastro Mahkemelerinin bakamayacağı davalar sıralanırken "Mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin" incelenmesinin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu kabul edilmiştir.