Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6842 K.2012/4218

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 122 ada 3 parsel sayılı 12303,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 5/8 payı davalı ... adına, 3/8 payı ... ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın 3/8 payının adına tapuya tescili istemiyle paya yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., ... ... ... mirasçısı ...'yu davaya dahil etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 5/8 payının davalı ... adına, 3/8 payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile dahili davalı ...'nun miras bırakanı ... ... ...'dan kaldığı, miras bırakanın 1968 yılında vefatından sonra mirasçılarından eşi ... ... ... ile oğlu olan dahili davalı ...'nun hisselerine düşen 5/8 payını 22/01/1973 tarihinde ... ...'ya bağışladıkları, daha sonra ... ...'nun da kendisine bağışlanan 5/8 payı davalı ...'a harici olarak sattığı, dava konusu taşınmazın geriye kalan 3/8 payının davacı ...'e ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava konusu taşınmaz hakkında davacı ... tarafından davalı ... ile dahili davalı ... aleyhine açılan davada yargılama sonunda davacının davası kabul edildiği, dava konusu taşınmazın 5/8 payının tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verildiğine göre dahili davalı ... aleyhine karar ilam harcı, yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken davalı ... aleyhine yükletilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3.bendinin 2.satırında,