Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6847 K.2012/6185

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi dahili davacı ... ... mirasçısı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 457 parsel sayılı taşınmaz tapu ve vergi kaydına dayanılarak ... oğulları ... evlatları ... ve ..., ... evlatları ..., ... ve ..., ... evlatları ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiş, itiraz üzerine komisyonca taşınmazın bir bölümü tespit malikleri adlarına tespit edilmiş, bir bölümü de mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır.

Kadastro komisyonunun taşınmazın bir bölümünün mera olarak sınırlandırılması kararına karşı ... oğlu ...'nin mirasçısı ... ... ile ... oğlu ... mirasçılarından ... ve ... ... dava açmışlardır. Mahkemece en son verilen 5.7.2007 gün, 2004/1-2007/3 E.K sayılı hüküm Hazine'nin temyizi üzerine Dairemizin 29.12.2008 gün 2008/2733-5746 E.K sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır. Tespit maliki ... kızı ... ... karar başlığında davalı olarak gösterilmiş, hüküm ölü olmasına karşın ... ...'ya tebliğ edilmiş, ... ... mirasçısı ... ... yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece ek kararla bu talep karar düzeltme talebi olarak değerlendirilmiş ve temyiz harcı tamamlattırılmıştır. Hükmün kesinleşmediği nazara alındığında ... ...'nın talebinin temyiz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Hükmü temyiz eden ... ... mirasçısı ... ... veya miras bırakanın kadastro komisyon kararına karşı davasının bulunmadığı, ... oğlu ...'nin mirasçısı ... ... ile ... oğlu ... mirasçılarından ... ve ... ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Öte yandan Mahkemece ... ...'nın karar başlığında gösterilmesi ... ... ve mirasçılarına taraf sıfatı vermez.

Hal böyle olunca adı geçenin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir.