Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6935 K.2012/6983

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.10.2012 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi.

Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı ... ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 112 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 8.6.2011 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen kargir evin davalı ...’ya ait olduğu belirlendiğine göre, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince bu hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,