Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6962 K.2012/6683

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ve davalı-davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 10 parsel sayılı 444.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, ifraza ve paylaşmaya dayanılarak payları oranında davalılar ... oğlu ... mirasçıları olan ... ve paydaşları ile ... oğlu ... mirasçıları olan ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiş, krokisinde (A) harfi ile gösterilen binanın ... evlatları ..., ... ve ...'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

Davacılar ... ve ... taşınmaza ve muhdesata tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacılar ..., ... ve ... mirasçısı ... satın almaya dayanarak dava açmışlardır.Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, ... ve arkadaşlarının davasının reddine, davacılar ... ve ...'nın muhdesata yönelik davasının reddine, arza yönelik davasının kabulüne, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve davalı-davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ...'nın tutunduğu Nisan 1327 tarih 239, 240 sayılı sicilden gelen ve değişik tarihlerde tedavül gören Haziran 1999 tarih 22 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kayıt maliklerinden ...'in eşi ... ile ...'in annesi ... ve ... kızı ...'nin de pay sahibi olduğu, bu kişilerin paylarını davacılara devrettiklerine dair kadastro tutanağında muvafakatlerinin bulunmadığı,

uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen kahvehane olarak kullanılan tek katlı yığma binanın davalı davacı ..., ... ve ...'a ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.