Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7458 K.2012/6458

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi tavzih talebinde bulunan davacı ... ile davalı ... Küçükçankaya ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre istem usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmün de tanımlamasını bulan tavzih talebine ilişkindir.

Konuyu düzenleyen usul hükümlerinde hangi konuların tavzih edilebileceği duraksamasız açıklanmıştır.

Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Kural olarak tavzih yoluyla önceki hükmün özünü, sözünü ve kapsamını ve içeriğini değiştirecek biçimde hüküm kurulması hukuken olanaksızdır. Usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmünde isim, sıfat, şöhret ve rakam hatası gibi basit daktilo ya da bilgisayar hatalarının hükmün özünü ve sözünü değiştirmeksizin tavzihen düzeltilmesi her zaman mümkündür.

Tavzih talebine konu Eğirdir Kadastro Mahkemesinin 1.6.1995 gün 1988/45-1995/41 E.K sayılı ilam incelendiğinde; tavzih talebinde bulunan ... miras bırakanı ve aynı zamanda 179 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliki olan Mehmet Barlas ve paydaşlarının dava dışı 179 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait 2 m²'lik bölümün dava konusu 179 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiğini öne sürerek dava açtıkları, mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra 179 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen paylar oranında davalılar adlarına,aynı şekilde 179 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da yine payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Doğru sicil oluşturmak kamu düzenine ilişkindir.

Hükme dayanak yapılan Fen Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 30.5.1994 ve 13.3.1995 tarihli rapor ve ek raporda miras paylarına değinilmemiştir. Mahkemenin rapora atıf yapması tamamen maddi hataya dayanmaktadır. Öte yandan dava konusu olmayan 179 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında da taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmiştir.