Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7521 K.2012/57

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 71 parsel sayılı 9123,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...'in itirazı üzerine komisyonca dava dışı 101 ada 1 parselden ifraz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., aynı ada 72 parsel sayılı 10388,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ...'nin itirazı üzerine komisyonca dava dışı 101 ada 1 parselden ifraz edilerek aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... 101 ada 71 parsel, davacılar ... ve ... de aynı gerekçelerle 101 ada 72 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. ... ise 101 ada 72 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya aynı gerekçelerle katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 101 ada 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, taraflar yargılama sırasında bir kayıt ve belgeyede dayanmamışlardır. Dava ve temyize konu taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak ../.. 2011/7521-2012/57 S.2

davalı taraf adına tespit edilmiştir. Somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir.

Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmazlar başında keşif yapılmış, davacılardan ... 23.07.2009 günlü oturumda üç tanık bildirdiği halde tanıklarından yalnız ... dinlenmiş diğer tanıkları ... ve ... keşfe çağrılmamış, taşınmazların niteliğinin tespiti için ziraatçi uzman bilirkişi görüşüne de başvurulmamış, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı tarafın tanıklarının taşınmaz başında dinlenebilmeleri için adlarına davetiye çıkarılmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel, uzman fen ve ziraatçi bilirkişi tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca işlem yapılıp, keşif yapılmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.