Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7729 K.2012/175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 135 ada 14 parsel sayılı 12742.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.8.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 561.88 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline, kalan miktarın tespit gibi davalı hazine adına tapuya tesciline, köy tüzel kişiliğine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümü üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir .

Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümü hüküm yerinde (A) harfi ve 561.88 m2 olarak gösterilmiştir. (A) harfi ile gösterilen bölüm 879.11 m2 yüzölçümüne sahiptir. Halbuki davacı adına tescile karar verilen bölüm ise gerçekte (A) harfi ile gösterilen bölüm içinde kalan 561.88 m²'lik yerdir. Hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir. Anlatılan nedenler gözetildiğinde davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının.../....

2011/7729-2012/175 S.2