Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7771 K.2012/6456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 104 ada 6 parsel sayılı 6012.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adlarına, 104 ada 2 parsel sayılı 13719.

82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 108 ada 4 parsel sayılı 16098.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 115 ada 79, 104 ada 5 ve 125 ada 61 parsel sayılı sırasıyla 22217.92 m2, 6452.78 m2 ve 13642.26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, pay satışına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... mirasçıları olan davalılar ... ve paydaşları adlarına,

127 ada 40 ve 129 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 88613.86 m2 ve 42084.51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedene dayanılarak bir bölüm payı ... mirasçıları olan davalılar ... ve paydaşları bir bölüm payı da ... evladı ... ve dava dışı ... ... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazların ... ...'ye ait olduğunu mirasının taksim edilmediğini, ...'den babasına intikal eden miras payını satın aldığını öne sürerek tüm taşınmazlara, davacılar ... ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak 127 ada 40 ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ... ve paydaşlarının davasının kabulüne, dava ve temyiz konusu taşınmazların miras payları oranında davacılar adlarına kalan payların davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı ...'nin davasına dayanak yaptığı ve mahkemeye ibraz ettiği 18.10.1983 tarihli satış senedinin doğruluğu tutanak mümzileri de dinlenilmek suretiyle araştırılmamıştır. Senedin doğruluğu belirlendiği taktirde davacının babası ...'ye ait taşınmazlardaki 1/6 oranındaki payın davacı ...'ya geriye kalan payın, payları oranında tespit malikleri adlarına tescile karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Öte yandan davacı keşifte talebini 104 ada 6 parsel değil 104 ada 4 parsel olarak bildirdiği halde mahkemece 104 ada 4 parsele ait tutanak aslı davalı şerhi verilerek getirtilmediği gibi, dava konusu olmayan 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerin de kadastro işleminin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi,