Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/8079 K.2012/6050

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 167 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 441,58 m2 ve 352,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ve arkadaşları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... dava konusu taşınmazların doğu sınırını oluşturan yolun 3 metre genişliğinde olduğu halde kadastro sırasında yol genişliğinin 1 metreye indirildiğini bu şekilde kadim yolun daraltıldığını, anılan yolun bir bölümünün çekişmeli taşınmazlar içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 31.98 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 167 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 31.82 m2 yüzölçümündeki bölümün haritasında yol olarak gösterilmesine, taşınmazların geriye kalan sırasıyla 409,60 m2 ve 320,78 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 167 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların dava ve temyize konu bölümünün tüm köylünün istifadesine sunulan kadim yol olduğu, davalıların iyi komşuluk ilişkisine dayalı olarak ses çıkarmaması nedeniyle sadece davacıların kullandığı taşınmaz bölümü olmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.